这个问题其实很久前就已经关注了,但是迟迟不敢回答.这里面有诸多的原因.就不再一一叙述.
<荣誉>这本书看的比较早,印象也不太深.最近趁着有时间,下载了电子版,再看一遍.可是这么多年过去了.还是无法喜欢.
我单单分析一下<荣誉>中"鸟人"这一篇吧!
我不知道在影片介绍中,他为什么只挑明了编剧,导演,摄影和演员.编剧排在导演前面,也许与他这个文学系教授的头衔分不开.我郁闷的是他只字不提"剪辑".这片剪辑是大名鼎鼎的Gerry Hambling,他算是艾伦帕克的御用剪辑师,艾伦帕克的电影如果少了他,那会是另一番样子.而在<荣誉>中,他提到的剪辑也只局限于什么"动接动"之类好莱坞最基本的剪辑方式.他分析剪辑没有从时空入手,这就不提了.他对剪辑的分析让人觉得丈二和尚摸不着头脑.不但无聊而且对我创作没有起到任何作用.说的不客气点,我觉得他纯属在"码字".充满了太多主观意识.相反,我们来看看比较成功的分析方法.例如<认识电影>中剪辑这一章.对<西北偏北>的分析.
他弄来了<西北偏北>的分镜图,每幅图下面配上镜头,声音,与镜头持续时长,也就是剪辑点的选择.这样简单明了.而且信息量很大.对于理解这一段落的剪辑手法有很大帮助.
我们来看看<荣誉>这本书对于"声音"的一些分析.
又是一个主观的分析.这也是那些电影教授共同的缺点.他们分析问题往往不够客观.老是想借影片中的元素然后想说明表现了什么..我们从小到大都是这样分析文章,现在连电影也逃不过这样的分析手法.按照周传基教授的说法就是"典型的综合论者"分析手法.说实话,我个人蛮讨厌的.我喜欢列举那些影片的元素,然后你自己去凭第一感受,导演究竟想说明什么.好一点例子,比如在<广播电影电视中的声音>一书中.
客观.周老师并没有说,这个段落想表现什么!其实导演也并没有想表现什么.只是想营造心理紧张的感觉而已.而且我认为鸟人这个音响蒙太奇的效果只是综合了自然界的各种声音,营造身临其境的感觉而已.
还有诸如在色彩,摄影方面的分析也带有大量主观意识,我真的很讨厌这样的分析手法.
唉...
而且他还将电影音乐与哲学联系在一起.
我比较认同安东尼奥尼的观点:"在电影中,只有那些环境音,自然声响,噪音才能称作电影的音乐,可以同影像匹配的",所以我认同鸟人中出现的鸟叫声,炮弹声等等.这才是一部电影的音乐",分析那些后来配上的"音乐"真的对创作毫无用处.难道苏牧这书不是写给电影制作者看的?至于上升到哲学层次,我只能说我才疏学浅.
或许很多人觉得这本书写的很专业.可是我真的完全看不出.你要觉得专业.只能说明,你的视听思维训练的不够.而一个训练不够的人是没有必要看着本书的.波布克的<电影中的元素>,马尔丹的<电影语言>,哪一本书不比这强,等你掌握了视听,像苏牧这样分析一部电影轻而易举的.<荣誉>这本书无非就是对"景别""摄影机运动"分析的详细一点.而这些真的是很基础.
综上所述:这本书给我一个最大的感受就是"码字数".实质性内容真的很少.而且容易让你变得不客观.
更更更更重要的是,这本书在亚马逊的定价是107元.
比我看过的任何一本电影著作还要贵.
苏牧老师真把自己当作大师了么?
而且他经常在微博上推销此书,因此落下个"卖书的苏牧"这个称号.
我强烈建议真想制作电影的人远离此书,至少不能深究此书.会落下欣赏电影的一身毛病.
最后我再推荐一些书给你们吧.互相学习.
这些书可看性都很高,而且不乏大师著作.细细研究的话,绝对受益匪浅.仅供参考
- 相关评论
- 我要评论
-