答者看到这个话题后，也非常气愤，虽然不是“爱狗人士”，但对这种非人道的行为还是不耻。但因该话题牵扯到人肉搜索，并没有转发。不过几日，发现该主人已经被搜索出来，并曝光了姓名、住址和电话等个人信息，感慨人肉搜索的强大和该主人估计就告别安宁之余，想起了日剧《LEGAL HIGH》中的一个桥段：
一个怀孕的单亲妈妈住在一个阳光明媚的院子里，可对面突然要盖一个15层的公寓，娃还没出生就丧失了合理享受“日照权”的机会。但半泽直树接收了地产商的委托，当女律师质问为什么不帮助穷人争夺他们理应的权利时，并且渲染这些居民有多么多么可怜，并说要坚守正义的时候，半泽直树把真知子带到了建筑工地，指着工地板房说：
但半泽直树分分钟就被打脸：
摘抄这一段电视桥段的目的只是为了批判性的思考，人们在做自己所认为的“正义之事”的时候，往往并没有那么理性。
当你看到一个小狗在路上被人用汽车拖着走的时候，你会感到这个小狗如此的可怜，车主人是如此的残酷无良恨不得千刀万剐。
但如果我告诉你，这个车主有个六岁的小女儿，马上就要上小学了，一家人幸幸福福的。结果就被这条狗突然发疯，把小女孩残忍的咬死了，而且尸体到处散落，死无全尸。他的妻子因此患上了精神病，他的母亲因为没有看护好自己的孙女，自责之中跳楼而死，他因为收到打击太大无心工作，结果除了打错被公司开除。原来一个幸福的家庭被整的家破人亡，又没有正义可以伸张，法律不管狗，只能自认悲惨。那，你会同情他么？
如果你同情了，那我再说个故事，告诉你这个狗为什么会发疯。其实这个小狗是家养的，有一次小女孩带着狗出去玩，结果碰上了另一条疯狗，小狗为了保护女主人和疯狗英勇搏斗，遍体鳞伤。但是被咬的难看了，小女孩就不喜欢这条狗了，天天关到房间外面，不让这条狗吃饭，因为被疯狗咬伤，即使它可能会感染疯狗病，这家子人也没打算给他打疫苗，让他自生自灭。结果有一天，这条狗终于疯了，并且报复了这一家人……
当然，这都是我编的……
编这些的目的，不是为了激起对虐狗人的同情，而是为了说明，在不知道事情原本真相的时候，你的同情很可能会偏颇，并且可能会给他人造成伤害。但你永远无法了解事情的全部真相，并且还想伸张正义的时候怎么办？
就像是你说”他的生活再悲惨，也不是他虐狗的理由“一样，“你再同情狗，也不是你侵犯他人权利的理由”，当你使用人肉搜索暴露其个人信息，并且对其正常生活造成伤害时（前提是人家并没有违法犯罪，非野生动物保护是我国的法律空白，而隐私权又是我国法律明确保护的），你已经走在违法的边缘了，很可能伤害别人的同时，也给自己造成危险。
所以对于虐待动物同样气愤的我，看法是：将“舆论监督”权在合法范围内充分发挥，扩散事实，但隐去个人信息（如马赛克处理等），以求相关部门特别是动物保护协会的关注和处理，并实时跟踪，在合法的范围内，保护动物应该有的权利。更重要的是，通过此类事件的监督，督促政府出台关于动物保护的相关法律，以法律来规范和惩治此类行为。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
插一句，其实人们对“虐”的”程度“和”对象“的界限是不同的，例如”君子远庖厨“，他只是不看而已，但并没有妨碍他吃。
从对象上看，对大部分人来说，虐鸡鸭猪不算虐，虐猫狗算虐，对另一部分人来说，虐猫狗也不算，虐人才算；对小部分人来说，虐大人不算，虐小孩才算；对极小部分，虐别人小孩儿不算，虐自己小孩儿才算。
从程度上看，虐这个词语也是有争议的，什么算虐？杀死不算虐，求死不得算虐？杀一分钟死不算虐，杀一个小时死算虐？放在温水里割腕不算虐，数刀捅死算怒？
甚至从历史角度来看，又不一样，放在奴隶社会，虐个人都随随便便的家常便饭，别说虐狗了。
所以一般来说，是看当前社会大部分人的感受来界定的，这次汕头虐狗事件得到了充分的社会关注和大部分人的斥责，说明这件事在道德上是受到广泛谴责的，绝对背离人道主义的行为，是需要相应制裁的，但这个制裁，不应该你我来做，因为站在你我的个人角度，把一个人的信息暴露出来让众人唾骂，不一定是个众人推崇的正义行为，很可能发展成凶手的帮手（设想如果因为你把他的个人信息暴露了，然后极端爱狗人士去杀了他全家，你就……）
- 相关评论
- 我要评论
-